Asamblea febrero 2008

En una salón de actos rozando el lleno se celebró la asamblea extraordinaria del pasado martes. En ella varios miembros de la junta directiva presentaron las últimas novedades procedentes de las reuniones mantenidas durante la semana pasada con la Compañía de María y con el Ayuntamiento de Santander.

Sobre la reunión mantenida en Haro con Begoña Zubizarreta y Concepción Aguilar en nombre de la Compañía de María, y sus abogados Luis Bello y Juan Ramón Alonso, se describió cómo transcurrió y el compromiso de la Compañía de María para renovar el concierto educativo si el escenario cambiaba hacia sus intereses. “Compromiso” que nos ha llegado en forma de manifiesto y que aquí ofrecemos para que puedas valorar:

Descargar Manifiesto Compañía de María

A continuación se relató lo ocurrido en la reunión con César Díaz, concejal de urbanismo de la ciudad, y una de las redactoras del PGOU de Santander. En ella se fueron desplegando las posibles situaciones en lo que se refiere a la parcela del colegio:

  • Trabajar en el sentido que apuntaba el plan de viabilidad, presentado por nosotros en Marzo de 2007
  • Elaborar una ficha mejor redactada que la que había en el anterior proyecto de PGOU, con un convenio que se tendría que suscribir entre todas las partes (Ayuntamiento, Compañía de María, Asociación…), en el que se estipulen los parámetros para hacer un traslado del colegio al exterior, los plazos, las características del nuevo centro… Y si en algún momento se incumpliese lo escrito el suelo de la parcela revertiría a su condición incial: equipamiento escolar.
  • Mantener la parcela con su uso actual como dotacional educativo.

El plan de viabilidad, dado que la propiedad nunca ha mostrado un verdadero interés por gestionarlo, quedó apartado a la espera de que aparezca una entidad dispuesta a ello. Como hemos repetido desde mayo de 2007 nosotros nunca hemos tenido la capacidad para llevarlo a cabo.

A continuación se estableció un diálogo entre los defensores de las otras dos posturas. Los que ven que, dada la cerrazón por parte de la Orden y su firme propósito de cerrar en 2009, la única forma de continuar con el colegio es aceptar el traslado a otro lugar de la ciudad bajo las garantías y la supervisión del Ayuntamiento de Santander; y los que apoyan dejar la ficha como equipamiento educativo, por la necesidad que hay en el centro de la ciudad de equipamientos educativos y lo que supone ceder uno.

Como se quiere tomar una decisión en la que esté implicada toda la comunidad escolar, se va a realizar antes de fin de mes una consulta entre las familias y los trabajadores para ver qué opción tomamos al final. Para ir preparando asuntos, a la espera de una votación en firme, la junta pidió a los presentes que se decantasen por una de ellas, posicionándose la mayoría por explorar la opción de la salida a otra parcela bajo convenio.

Además de todo esto, se presentó un documento firmado por la Consejera de Educación del Gobierno de Cantabria, Rosa Eva Díaz Tezanos, que certifica lo siguiente:

Ante el inminente proceso de escolarización del alumnado de Primaria y Secundaria de cara al curso académico 2008-09, la Consejería de Educación reitera al Equipo Directivo y a la comunidad educativa del Colegio La Enseñanza:

  1. Que apoyamos la continuidad del Colegio Compañía de María, en los términos manifestados en el escrito de 25 de mayo de 2007, en su actual ubicación por ser necesario para una adecuada escolarización del alumno de la zona educativa en la que está enclavado el centro.
  2. Que, en caso de que el centro sea trasladado a otra zona del municipio, la Consejería de Educación mantendría el concierto en los términos que actualmente existen.

39 opiniones en “Asamblea febrero 2008”

  1. En ese manifiesto solo se dice lo de siempre, dejennos en paz para que vendamos el centro y como somos asi de generosas os ponemos el cole en otro sitio, es decir ellas ganan. Pero poner el cole en otro lugar es apartar del colegio a muchas familias, que por distancia cambiaran a sus hijos de centro ¿no?

  2. creo que más que el manifiesto hay que leer detenidamente esta nota “asamblea febrero 2008” pues debemos reflexionar friamente sobre la situación actual. Si no somos capaces de llevar a cabo la alternativa centro solos y nos encontramos compañía ( incluida la de maría) es posible que la única alternativa sea la que se ha propuesto: renovar el concierto, asegurarnos unos años en el centro y ser muy escrupulosos con lo que se pacte para que durante este tiempo el proyecto no muera. Debemos pensar no sólo como padres que ya contabamos con que el año que viene podriamos tener que buscar cole, sino desde los intereses de los trabajadores que no tendrían esa alternativa. Hay que plantear crudamente, si ya no quedan salidas, que la alternativa es o nada para todos o unos años en en centro y en el peor de los casos un futuro fuera para alumnos y trabajadores. Mi reconocimiento a los que emplean tanto tiempo en esto.

  3. hace un año por estas fechas,tambien se nos anuncio un cierre sin alternativa posible y luchamos para intentar cambiar lo que ,por aquel entonces, era la cruda realidad,el cierre sin vuelta atras.cumplido el año y tras un duro trabajo por vuestra parte,para conseguir la permanencia del centro en su actual emplazamiento nos decis “que mas vale pajaro en mano…”.Yo me quedo con la sensacion de que quizas podrias haber luchado mas .A los que opinamos que el traslado de centro no es una opcion,ahora se nos tacha de insolidarios porque no pensamos en los trabajadores,en los que estos años de prorroga van a servirles para acabar sus ciclos,en los que les viene bien el traslado,etc.Vale:pero reclamo el mismo derecho a defender mi posicion,quiero el colegio donde esta,yo tambien formo parte de el.Y ahora parece que los malos de la pelicula somos nosotros.Mi resumen:total decepcion.Reitero,no obstante mi agradecimiento y reconocimiento a los miembros de la coordinadora por su grandisimo esfuerzo.

  4. Creo que la batalla aun esta por librar sea con la opcion que sea ,todos somos participes del camino a seguir ,a mi me da igual la decision que tomen cada una de las familias en particular ,es su decision y por lo tanto tan respetable y tan valida como la mia.Lo importante es que sigamos luchando JUNTOS y que acertemos entre todos con la solucion.
    ELLAS SON NUESTRO CONTRINCANTE y debemos pensar en que ellas son quien nos han generado el problema y las que les da igual nuestras opciones, asi que nosotros a lo nuestro y ellas a lo suyo,pero no decaigamos sigamos unidos sigamos vivos y sigamos en la lucha.
    ANIMO UN DIA MAS LUCHANDO UN DIA MAS GANADO

  5. reflexionad:
    La propiedad privada es privada y el terreno donde esta el colegio es privado. Nosotros no tenemos poder de decision sobre el. Todo lo que saquemos de esta situacion a nuestro favor (cole fuera del lugar, cole nuevo con otro titular, cualquier opcion que no sea desaparecer) es una victoria.
    Ellas quieren eliminarnos. No las dejemos nosotros. Tenemos que avanzar.
    Juntos todo es posible

  6. El tema esta bastante claro, colegio fuera o nada.Decidamos lo que decidamos , las monjitas ganaran siempre. Si optamos por no trasladarnos el colegio cerrará en septiembre del 2009 , con el tiempo nuestra lucha se olvidara´, habra un nuevo PGOU, y ellas venderán SU ´´terreno. Si optamos por el traslado efectivamente ellas siguen ganando pero no habremos perdido todos . Se habrá conseguido mantener una parte de la familia educativa que ahora somos y la lucha no habrá sido en vano. Entiendo la situación de muchas familias en estos momentos, el sentimiento de no haber conseguido nuestro propo´sito inicial de mantenernos en Via Cornelia , pero la realidad es la que es, no ha podido ser, a pesar del magnifico e intachable trabajo de la asociacion . Debemos ser un poco generosos (lo que nunca han sido las monjitas) y pensar lo que a mi no me beneficia a otros les puede interesar.Llevamos un año soñando con una solución al problema, esta no es la ideal pero insisto, eso o NADA.

  7. En primer lugar quiero agradecer a los miembros de la Asociación y a todos los que han estado en todo momento apoyando en la lucha por el colegio en EL CENTRO, aunque en este momento me siento triste por que veo que se van a salir con la suya.
    Todos los movimientos han estado perfectamente controlados por LEX y nos han dirigido hasta el final pretendido por ellos.
    La ficha inicial de las monjas y la resolución de la asamblea del pasado martes son coincidentes. Que me diga alguien, ¿que hemos conseguido, que no estuviera ya determinado en la ficha?. Desde mi punto de vista NADA nuevo. El cole cerrado y un supuesto colegio en el extrarradio( lo mismo que la ficha).
    Un compañero anterior decía que habíamos conseguido una victoria, lo curioso de este caso es que las monjas también han ganado, porque cierran el colegio y construyen los pisos ( e incluso revenden el cole nuevo, toda una pasta). Con victorias como estas no llegaremos lejos.
    Mi intención sigue siendo la misma desde la primera reunión, y en la que todos estábamos de acuerdo, luchando por nuestro cole AQUÍ.

    Llevar a nuestro hijos a un colegio por determinar (donde? quién lo gestionará?….), es una decisión personal , La educación de mi hijo la decido YO y no me la impone nadie.

    Sólo desearía que ya que todos hemos estado unidos hasta ahora, sigamos respetando las decisiones de cada uno, porque CREO QUE TODAVÍA ES POSIBLE LUCHAR POR UN COLE EN EL CENTRO.

  8. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de María Méndez.
    Creo que otro alcalde no hubiera permitido ni siquiera el planteamiento de la ficha urbanística en la que se elimina el equipamiento escolar del Centro de Santander. Dada la fuerte demanda existente de solicitud de plaza escolar en la zona del Centro, no está justificada la desaparición sin más de uno de los equipamientos existentes, por lo cual habría que pedir explicaciones al alcalde.
    Habría que contar también con los datos de la Consejería de Educación para saber qué va a suponer la eliminación de la oferta educativa de uno de los Colegios del Centro de Santander. A cuántos nos van a mandar a Colegios que queden fuera de nuestro radio de interés (a los que no podamos ir andando los que vivimos en el Centro o simplemente los que por razones varias deseen un Colegio en el Centro de Santander).
    Creo que se tienen que involucrar más en nuestra defensa y en la consecución de nuestro fines tanto el Ayuntamiento de Santander como la Consejería de Educación.
    Por eso defiendo que la ficha urbanística del solar quede como está : Equipamiento Escolar. Yo también creo que todavía es posible luchar por un colegio en el Centro. No nos subestimemos, no creo que se vaya a aprobar la propuesta de las monjas con nuestra oposición.
    Se está poniendo de manifiesto que no todos tenemos los mismos intereses, por lo que han conseguido dividirnos: “divide y vencerás”.
    Mi agradecimiento a todos los miembros de la coordinadora que han dedicado tanto tiempo y esfuerzo, aunque no esté de acuerdo con el camino que está tomando el tema.

  9. Me gustaría hacer algunas precisiones a los dos últimos comentarios de María Méndez y Conchita.
    El hecho de que un pequeño grupo de miembros de la Asociación que formamos la Junta Directiva salgamos al estrado y realicemos las propuestas no debe confundirse con que las cuestiones que se plantean sean coincidentes con nuestras preferencias personales. Nuestra responsabilidad es representar a un colectivo, que como todos, es plural y diverso, y de ahí nace la obligación de plantear las cuestiones tal y como creemos que son, para que el colectivo pueda tomar sus propias decisiones. Así hemos actuado, informando, trasladando las propuestas-ofertas de Compañía de María, y emplazando al colectivo para que tras la reflexión oportuna se tome una decisión. En este caso hay divergencia de opiniones, y por ello se ha planteado el tema en forma de votación democrática, para que cada cual se formule sus propias conclusiones y después participe en la toma de una decisión colectiva aportando su parte alícuota de decisión.
    Os puedo garantizar que, sino todos la gran mayoría, de la Junta Directiva ha apostado en todo momento por la continuidad del Colegio en donde está. Personalmente me hubiera gustado que nos hubieran dado una minima oportunidad para trabajar seriamente en el Plan de Viabilidad que presentamos como Coordinadora, pero la evidencia es que no hemos sido capaces de convencerles para que diesen un solo paso en esa dirección.
    Algunos pueden tomarlo como un fracaso, y yo creo profundamente que no es así.
    Hace un año la opción era comenzar un cierre progresivo a partir de junio de 2007. Ese fue el mensaje claro y rotundo en la asamblea de 12 de febrero de 2007. Por eso se equivoca María Méndez cuando dice que “todos los movimientos han estado perfectamente controlados por LEX y nos han dirigido hasta el final pretendido por ellos”. Muy al contrario, los planes de LEX respecto a nuestro colegio se han ido desmoronando a medida que nuestra presión iba creciendo. Si su plan se hubiera cumplido, el descenso de matrícula en abril de 2007 hubiera sido bestial, este año tendriamos cerradas las aulas de 2 y 3 años, las de 1º de primaria y 1º de ESO, la desbandada hubiera sido todo lo amplia que las plazas externas hubieran permitido, y estarían hablando de colegio en crisis, con lo que algunos profesores habrían ya pisado las filas del paro y además las indemnizaciones las habriamos pagado entre todos a través de la Administración educativa.
    El resultado de nuestra lucha es que se les obligó a cumplir estrictamente el concierto, cedieron en la continuidad del aula de 2 años, la matricula y la actividad escolar continuaron con normalidad por lo que no cabe hablar de colegio en crisis para que la Administración (que somos todos) asumiese los costes del cierre. Finalmente pusieron la fecha de 31 de enero de 2008 como fecha límite antes de adoptar la postura de ratificar su decisión irrevocable de cierre. En vez de anunciar eso, que es lo que correspondía, nos ponen sobre la mesa la posibilidad de renovar el concierto 4 años más si hay un compromiso de trabajar todos juntos en la única opción que para CM es viable, que es contruir un nuevo colegio fuera del centro. ¿ ES ESTO SEGUIR LOS MOVIMIENTOS QUE DICTA LEX?.
    Cuando se dice “¿qué hemos conseguido que no estuviera ya en la ficha urbanística?” se está planteando una media verdad; por dos razones:
    a) Lo primero que se habría conseguido, en todo caso, es que de verdad se cumpliera la ficha. Puede parecer un perogrullo, pero no es baladí esta afirmación, pues el planteamiento inicial era que cerraban sin más historia, ni más colegio.
    b) ¿Quién ha dicho que la ficha urbanística sea la misma? El objetivo es el mismo, facilitar la construcción de un nuevo colegio con las plusvalías que genera la recalificación de la parcela actual. Pero el contenido, las obligaciones, las garantías y los controles pueden ser muy diferentes.

    He mos abierto un periodo de reflexión previo a la toma de decisión, y durante el mismo es absolutamente lícito que cada cual plantee su opción, la justifique y la defienda. Pero hágase con argumentos que avalen la conveniencia de una u otra opción y que permitan valorar las posibilidades de éxito de cada una de ellas en relación a la realidad actual del colegio.
    Evitemos vencedores y vencidos, evitemos reclamar responsabilidades y exigir conductas a terceros (Ayuntamiento,Consejería, Obispado) que nada más van a hacer por nosotros, y planteemos las alternativas en términos de ventajas-inconvenientes y posibilidades de hacerse realidad. Después que cada cual tome su decisión personal.

  10. Apoyo totalmente la línea argumental de Ramón. Que cada uno piense y decida en consecuencia pero intentando ver más allá que sus deseos o preferencias personales. Somos un colectivo, lo hemos demostrado y debemos seguir siéndolo. Somos mucho más que un colegio cerca de mi casa. Es un proyecto educativo, es una comunidad escolar, es una familia que educa en su conjunto. No se debe nunca dejar la elección de un centro educativo únicamente a la proximidad al domicilio familiar. Si es sólo por eso, ahí esta la Anunciación, el San José, Salesianos o el Kostka, proyecto católico, o el Cisneros, el Magallanes o el Arce Bodega, de carácter público. Hay variedad. Nosotros somos LA ENSEÑANZA, aquí, en Cueto, en Peñacastillo o en Valladolid o Zaragoza. Trabajemos por un buen proyecto educativo, por aulas con equipamiento escolar propio del siglo XXI, como reza nuestra nombre, pizarras digitales, conexión a internet, bibliotecas informatizadas, servicio médico, con polideportivos sin agujeros, con techos sin goteras, con aparcamiento para todos… y todo ello concertado (o sea, casi gratis). Hay mucho trabajo por hacer, se ha hecho un enorme esfuerzo desde la coordinadora pero hay que seguir remando. Porque la CM ya nos ha contado muchas mentiras y sólo espero que esta no sea una más. Las palabras se las lleva el viento, ya quiero compromisos y realidades. Ya, ahora, y no dentro de un año cuando ya no quede nadie. Como madre quiero saber si mis hijos podrán optar a ese colegio nuevo prometido o si debo buscar ya una plaza para el curso que viene en el segundo mejor cole de Santander.

  11. Insisto en mi planteamiento, sobre todo ahora que teníamos a las monjas contra las cuerdas.Porqué sino una reunión ahora?: PORQUE NOS NECESITAN, saben que sin el apoyo de la Asociación su proyecto no puede salir. Creo que es el momento de presionar al máximo por un colegio aquí, donde todos queríamos.
    Era presumible que en la asamblea saliera ese resultado: todos los padres que tengan hijos próximos a dejar el centro lo verán con buenos ojos( a ellos no les afectaría), el grupo de los profes están cómodos en esta situación, los padres que viven fuera les da lo mismo la ubicación del colegio y QUIÉN QUEDA PARA DEFENDER EL COLEGIO EN EL CENTRO?.

    En cuanto a lo conseguido, creo que lo único que hemos ganado es tiempo, lo demás estaba reflejado perfectamente en la ficha. o ¿es que en la ficha aparecerá quién se encargará de gestionar el nuevo colegio?. Insisto en que esto es mi punto de vista y quizás minoritario. de todas formas yo presionaría hasta el final este mes, porque en el supuesto de que fuera del todo imposible, siempre podríamos volver a las condiciones tan interesantes de la ficha.

    Y aunque suene muy fuerte, porque voy a centrar mis esfuerzos en construir un colegio en Monte o Valdenoja? Para mí si es interesante mantener estas dotaciones en el centro.

    Además si mantener el mismo criterio desde el principio es ser egoista o interesado allá cada cuál.

  12. Amigos en la lucha, tras leer vuestros comentarios me gustaría daros mi humilde opinión.

    Creo que no ha existido una lucha desde el primer momento única y exclusivamente por la continuidad del colegio en su ubicación actual, sino por el “no al cierre” (primer y principal problema) y llegado el momento actual, por las circunstancias del proceso, estamos viendo que ese “no al cierre” supone diferentes cosas para cada uno de nosotros; para unos es la lucha por la continuidad de la familia educativa que formamos y para otros es simplemente su ubicación, ambas posturas muy respetables, y según esto, me permito exponeros mis conclusiones:

    1ª Cerrado el colegio o en las afueras, el que lucha por su ubicación lo tiene perdido, pues tendrá que colocar a sus hijos en otro colegio (si puede lógicamente en el centro).

    2ª Los que luchan por la continuidad de la familia educativa a pesar del sacrificio que esto les suponga,pueden tener opción a ello si las monjas renuevan el concierto y a demás unos años mas tarde un colegio nuevo. (estoy segura que el que cree de verdad en esta opción, aunque
    le cueste esfuerzo, por sus hijos lo hará) y

    3ª La opción 2ª puede ser una postura cómoda para todo aquel que en ese periodo transitorio le de tiempo a que sus hijos terminen ciclo (lo
    que supone no tener que cambiar de colegio y arriesgarse a no tener plazas en el centro.

    Creo que nos debería importar mas nuestras necesidades o mejor dicho las de nuestros hijos, que el negocio o lo que gane o pierda Compañía de María. ¿Si cierra del todo nosotros ganamos algo?

    Debéis ser conscientes de que son una congregación y no una persona física, que no tienen prisa, que con el tiempo se recalificará la parcela y siempre estarán ahí Compañía de María para beneficiarse de ello, quizás con creces; mientras, por el camino, se habrá perdido la familia educativa que ahora formamos y que tan buen ejemplo esta dando en cada uno de sus pasos y sus actos, demostrando cada día nuestra unión y ” que tan poco les importamos a ellas”.

    Les saldría el negocio redondo, el Negocio que nos propusieron en Febrero de 2007, cerrar y vender sin dar nada a cambio, solo se lo habríamos retrasado un año. “Hagamoslas construir un colegio, que menos”.

    En las batallas los dos bandos pierden, “no seamos nosotros los que mas perdamos”. ¿Qué pasa ? Apenas veo la llama… “ANIMO Y FUERZA QUE BRILLE MAS QUE NUNCA ,TANTO QUE LAS DESLUMBREMOS”

  13. Querido Chema, tus argumentos no solo son razonables, sino que podría decir que hasta los comparto totalmente.
    Un colegio en el centro, no solo eso, sino nuestro colegio en el centro, es necesario y útil para los que ahora formamos parte de él y para los que quieran venir en el futuro. Tu postura no es egoista, es racional y perfectamente comprensible. Sostener la necesidad de mantener el colegio en el centro no tiene porque considerarse un acto egoista, sino una cabal comprensión de por qué una dotación educativa puede ser muy beneficiosa para el conjunto de la sociedad.
    La cuestión en realidad es otra. CM no quiere oir ni hablar de esa posibilidad, y no van a mover ni un dedo por hacerla posible, manteniendo su decisión de cierre en agosto de 2009. Frente a esa decisión solamente nos quedan dos opciones:
    a) Mantenernos firmes con enorme riesgo y grandes posibilidades de que el cierre sea una realidad.
    b) Permitir, con las debidas garantías, que el proyecto educativo continue en un colegio de nueva construcción.

    Si a alguien se le ocurre de qué manera podemos seguir luchando por mantener el colegio donde está, puede y debe proponerlo.
    Más allá de los argumentos que afirmen que la mejor solución es un colegio en el centro, ahora es preciso saber de qué modo se puede plantear una solución en esta línea que tenga unos mínimos visos de llegar a ser una realidad.

  14. ANTE TODO RECONOCER EL GRAN TRABAJO QUE ESTAIS REALIZANDO Y DAROS LAS GRACIAS. MI OPINION ACTUALMENTE ES CONFUSA. YO OPINO QUE LOS QUE TENEMOS UN SERIO PROBLEMA SOMOS LOS PADRES QUE TENEMOS NIÑOS ACTUALMENTE EN INFANTIL Y PRIMEROS CURSO DE PRIMARIA YA QUE AUNQUE AMPLIEN EL CONCIERTO 4 AÑOS MÁS SEGUIREMOS TENIENDO EL MISMO PROBLEMA. LO DE COLE FUERA DE LA CIUDAD QUIZAS SEA LA UNICA ALTERNATIVA QUE NOS DEN PERO YO NO SE SI ESTOY TAN SEGURA DE QUERERLA. ACTUALMENTE VIVO Y TRABAJO EN LA CIUDAD POR LO QUE NO SE SI ME MERECE LA PENA DEPENDER DENTRO DE UNOS AÑOS DE AUTOBUSES, COMEDORES, ETC. Y CON EL PROBLEMA AÑADIDO DE QUE SI NECESITAS SERVICIO DE GUARDERIA ¿COMO LO HACEMOS?. HABRA PADRES QUE LLEVAN ACTUALMENTE A SUS HIJOS EN COCHE Y NO LES GENERE NINGÚN PROBLEMA SEGUIR HACIENDOLO, PERO LOS QUE NO TENEMOS VEHICULO NO VAMOS A COMPRARLO.
    NO SE, ES UNA MEZCLA DE DESEOS CONFUSOS, QUERER SEGUIR EN NUESTRO COLE Y LA RELIDAD QUE NO VA A SER LA MISMA. AUNQUE EN LA REUNION LEVANTÉ LA MANO PARA SÍ AL COLEGIO FUERA EN EL FONDO CREO QUE PARA MUCHAS FAMILIAS QUE VIVIMOS Y TRABAJAMOS EN LA CIUDAD Y TENEMOS MÁS DE UN NIÑO VA A SER UN POCO COMPLEJO Y NOS VA A GENERAR GASTOS QUE NO PODEMOS ASUMIR. NO OBSTANTE SIGUO APOYANDO LA DECISION DE SÍ A NUESTRO COLE. UN SALUDO.

  15. Es dificil tomar una decisión entre las dos posturas, sobre todo porque para mi el colegio fuera me hace un gran trastorno (quizá ni me interese); en cambio, tras pensar friamente si tendríamos alguna opción luchando por el colegio en Via Cornelia, mi reflexión es que no. No debemos olvidar que la finca sobre la que se ubica el colegio es de las monjas y hemos podido comprobar que ningún tercero puede obligarlas a que mantengan el colegio, el Ayuntamiento puede no recalificarlas la parcela (de momento, en unos años ya veremos), pero no puede obligarlas a que el colegio continue, por que ES DE ELLAS, la Consejería podrá obligarlas a que terminen el concierto, pero no a firmar otro, y así el resto de competencias que podrían instarlas a que mantengan el colegio abierto, pero insisto, el colegio es de ellas y si quieren cerrarlo, lo harán. Ahora bien, debido a la presión a la que se han visto sometidas o por causas que desconozco, la CM, parece ser, ya veremos si lo cumplen, decide darnos un respiro y se plantea la posibilidad de colegio fuera (que el año pasado, independientemente de la ficha urbanistica, ellas no se planteaban). Tras esta reflexión me reitero en lo del principi no creo que tengamos ninguna posibilidad de que el colegio se quede en Via Cornelia, así aunque a mi esa opción no me sirva, creo que es la unica que nos queda si queremos que sino todos, al menos algunos, salgan beneficiados.
    Gracias a la coordinadora por el trabajo realizado, su esfurezo y el tiempo que nos han dedicado, sin vosotros el colegio estaría practicamente cerrado.

  16. Tambien estoy un poco confuso, porque el manifiesto de las monjas me sigue pareciendo un engaño que no garantiza nada. Pero leyendo lo que habeis comentado me parece razonable que se estudie esa solucion y despues, cuando tengais mas informacion que darnos, nos reunamos otra vez y decidamos con todas las cartas en la mano.

    Confio a muerte en vosotros porque os lo habeis ganado. Enhorabuena a la junta y a todos los que habeis trabajado en la sombra con ellos.

  17. Desde aquí quería saludar a todos los visitantes de Madrid, Valladolid, Zaragoza, Logroño, varias localidades del País Vasco y Cataluña que están accediendo a la web estos días. Santander vuelve a existir…

  18. Permitidme una opinión: Si hay alguien que pueda presionar a la Congregación, es el Ayuntamiento de Santander.
    Si le interesa tener una “ciudad viva”, lo hará, o intentará por todos los medios negociar para que el Colegio siga en su ubicación actua.
    En cuanto a la Consejería : De momento se le presenta un problema, pero con un cierre progresivo, lo resuelve, tiene Centros públicos y hay privados alrededor que pudieran absrver al alumnado. Insisto: La clave de la negociación , la tiene el Ayuntamiento, aunque la presión de la Coordinadora , ayude y mucho

  19. Nos estamos obcecando, con el tema de si el Ayuntamiento puede o no puede hacer más para conseguir que el colegio permanezca en el centro. Lo único que puede hacer es paralizarlas a las monjas el negocio “DE MOMENTO”, pero con el tiempo estas siguen teniendo una parcela en pleno centro de la ciudad que además no olvidemos que son LAS PROPIETARIAS aunque nos j…. y nadie puede obligarlas a nada.
    En Febrero del 2007 estabamos condenados todos, hoy se nos ofrece salvarse los profesores y muchas familias (ya sé que otras no podran) pero es mucho más de lo que nos ofrecieron hace un año. No nos cerremos en banda culpando al Ayuntamiento de no haber conseguido nada las únicas culpables son las monjas ellas han tenido siempre en sus manos la solución y siempre su respuesta ha sido NO a todas las alternativas que se las ofreció.
    No nos aceleremos si se consigue el colegio fuera, no es algo para mañana, lo que hoy no te interesa en tres años tus intereses han podido cambiar incluso egoistamente, si de 450 niños se trasladan 300 alumnos al centro nuevo, la posibilidad de encontrar plazas sera más fácil para 150 que escolarizar a casi 500 en un mes (a saber donde y en la mayoria de los casos además de no gustarnos teniendo que desplazarte por que el colegio esta lejos de tu casa).
    Seamos REALISTAS no era lo que soñamos durante este año pero no hay nada más, no pensemos que así las monjas ganan hay que pensar que los niños NO PIERDAN. Dejemos de buscar culpables y aceptemos la única via de salvarnos que tenemos, no insistamos con que se puede hacer más, la coordinadora ha dado el 100% en esfuerzo y las monjas el 0%. Con esa proporción hablar de una posible continuidad me parece hasta un milagro.

  20. Respondiendo a Ramón, e intentando buscar soluciones prácticas, se me ocurre que podemos intentar amoldarnos a su ficha urbanística planteando unos ligeros cambios.
    En su ficha se plantea la construcción de 145 viviendas en unas zonas rayadas y coloreadas y se permiten 8 alturas (más bajocubierta). También se plantea la construcción de un aparcamiento subterráneo (con 100 plazas para el Ayuntamiento), la cesión del edificio catalogado al Ayuntamiento (grafiado en azul claro) y un espacio libre público grafiado en verde que conectará peatonalmente las calles Vista Alegre y Vía Cornelia (a mi juicio, muy beneficioso para la ciudad).

    Ficha urbanística propuesta en PGOU

    Pues bien, yo alteraría esa ficha, eliminando el cuerpo de edificación de la zona Este. Las viviendas que se perdieran por la eliminación de este cuerpo se podrían recuperar aumentando las alturas permitidas en el bloque de edificación Norte (calculo que con 12 alturas bastaría).
    Y en esa zona, en una superficie de unos 2.000 m2 se podría ubicar el Colegio. El número de plantas en altura del edificio del nuevo colegio serían las necesarias para albergar los mismos ciclos educativos que el actual. Esta solución no alteraría nada las pretensiones de la ficha, sólo se robaría espacio al Espacio Público grafiado en verde y las viviendas en la zona Este serían reubicadas en la zona Norte. Y todo lo demás que recoge la ficha se podría hacer igual.

    Mi propuesta

    El colegio sería de nueva construcción, por tanto, y tendría acceso entonces por las calles Vista Alegre y Vía Cornelia.
    Mientras se construyera el nuevo Colegio, se podría utilizar como colegio el edificio catalogado y así no nos tendríamos que mover.
    A ver qué os parece esta idea, porque a mí me parece que tanto al alcalde como a la propiedad no les vendría mal y nosotros tendríamos el Colegio nuevo y en el Centro.

  21. A pesar de los grandes esfuerzos realizados, al final puede estropearse todo si deja de haber unión. Logicamente las necesidades y posibilidades de cada familia a la hora de plantearse la ubicación del colegio de sus hijos son diferentes, por lo que a unos les dará igual que el colegio esté en un lugar o en otro y a otros no, sin que ninguno sea mejor o más o menos egoista por ello, hay que evitar a toda costa que estas diferencias que son tan normales consigan dividir al colectivo en lucha y así hacerle perder toda su fuerza.
    Me permito sugerir que si ha de votarse en este sentido, el voto sea secreto y no a mano alzada, pués me consta que de esta manera ( a mano alzada), mucha gente no se siente con la suficiente libertad para votar lo que realmente quiere.
    Yo también pienso que se puede seguir luchando por el colegio en el lugar donde está; no es facil pero siguen estando las alegaciones al PGOU y el “apoyo” del ayuntamiento. Yo creo que no deberían de retirarse dichas alegaciones, porque tengo la impresión de que una vez retiradas, las monjitas conseguiran lo que quieren (el dinero), y a cambio ¿van a dar algo, que no sean dolores de cabeza?, probablemente no, y puestos así, en el peor de los casos,no continua el colegio, pero tampoco se recalifican los terrenos (que esperen al próximo PGOU y vayan cultivando la paciencia). Para hacer un colegio en otra ubicación a lo mejor no son tan necesarias ellas, quizás pueda conseguirse sin ellas y a pesar de ellas, con el esfuerzo y las ganas de trabajar de la gente que tan bien lo ha hecho hasta ahora; sería cuestión en todo caso de ver la forma, y si el colegio deja de ser Compañía de María, porque ellas no quieren que lo sea, pues que sea Renacimiento por ejemplo… y ellas a cultivar la paciencia,pero sin la pasta.
    ¡MUCHO ANIMO!

  22. Ante las noticias que se han producido últimamente, quiero dar mi opinión y evitar que se agoten las existencias de gomina, además no siempre voy a ser crítico.
    Los miembros de la Junta de la Asociación y, en su momento, de la Coordinadora, que han organizado esto, que han escuchado varias veces las sandeces de las Non-jitas y de su abogado (que insulta a su propio nombre, si Luis Bello -el bueno, fallecido en 1935- levantara la cabeza sería incapaz de volver a morirse porque tendría como máximo objetivo deshacer todo lo que está haciendo su tocayo) y que han tenido la misión de trasladárnoslo a los demás y a la vez, pese a la terquedad encontrada, mantener vivo el optimismo de todos; merecen de todos el reconocimiento, el agradecimiento y el aplauso. Han luchado y nos han movilizado. Han logrado crear un movimiento de protesta ante el poderoso que no recuerdo en esta ciudad desde las protestas estudiantiles de los primeros 70.
    El enemigo, no adversario, claramente enemigo como han demostrado a lo largo de estos meses; tenía todas las cartas en la mano, no sólo los ases, y así no hay forma de ganar una partida.
    Como sabéis, siempre he defendido la existencia del centro escolar en su ubicación actual por motivos docentes y sociales, no es posible porque “poderoso caballero es don dinero”, y porque no lo ha sido nunca, ante la presión inmobiliaria intenciones como las nuestras no tienen nada que hacer.
    Se intentó, no se ha conseguido el primer objetivo. Parece que al menos les haremos cumplir con la normativa vigente para estas situaciones. De nuevo el poderoso caballero, sólo que el grupo que se sentaba al otro lado de la mesa para hablar con nuestros compañeros no lo habían reconocido.
    “Chapeau” compañeros, la realidad es la realidad y vosotros habéis conseguido que la realidad sea menos amarga que hace un año.
    Fernando.
    (casi no me reconozco)

  23. Ya ha transcurrido un año desde que nos comunicaron la noticia del cierre del colegio. Año difícil sin duda para todos nosotros, que hemos vivido entre la incertidumbre y la esperanza de encontrar una solución.
    Quiero agradecer profundamente la tarea realizada por la Asociación “La Enseñanza Siglo XXI”, a sus representantes y a todo el colectivo de gente que hay detrás. Es dificil encontrar un equipo humano que con tanta generosidad y entrega dediquen su tiempo a buscar soluciones al problema planteado.
    Creo que el deseo de todos es que el colegio continúe donde está y se sigue luchando por ello, pero hay que ver la realidad no desde el deseo, sino analizando los datos que nos han transmitido en la última Asamblea.
    Aunque muchas veces la desesperanza se apodere de nosotros, porque como es lógico nos gustaria una pronta solución, creo que se han conseguido algunas cosas importantes y que nuestra situación es mejor que la inicial,pero aún quedan cosas por hacer y por eso pedimos “TIEMPO”.Creo que esa es la clave. Tiempo para dialogar, para pensar,para analizar,enfin, tiempo para encontrar una solución satisfactoria y por eso sería muy importante la renovación del Concierto.
    El colegio está funcionando con toda normalidad, se han hecho muchas cosas y aún quedan proyectos por realizar. Hemos trabajado con ilusión y nuestros alumnos han vivido alejados de todo pesimismo. Ha sido un colegio “vivo”.
    A todos los que habeis confiado en nosotros, gracias.
    ¡Ánimo, que todo esfuerzo tiene recompensa!

  24. La lectura del manifiesto de la Cía de Mª me confunde, hay cosas muy difusas o mi capacidad de entendimiento es muy limitada en las condiciones que plantean para la renovación del concierto educativo entre los años 2009 y veintemil trece:
    – Esfuerzo de todos los intervinientes. ¿Hasta dónde tiene que llegar el esfuerzo de trabajadores y padres? Seguramente el grado de esfuerzo que piden sea colosal y caprichoso para los perjudicados e irrisorio para ellas mismas, que son la parte que ha originado este gran problema.
    – ¿Se van a retirar las alegaciones al PGOU?
    Si se retiran, (Yo, Cía de Mª) hago de mi capa un sayo, es decir, tengo libertad para deshacerme del colegio y llenarme el bolsillo,pero si no se retiran, me ofendo y no doy mi brazo a torcer.
    Si se opta por retirarlas, ¿cómo se hace? ¿buscando a cada uno de los firmantes de esas alegaciones para que se retracten? o se ¿retirarán de forma conjunta?
    – En un año y poco ¿se puede poner en marcha un colegio en condiciones limitadísimas (no lo creo) o metemos a los niños en barracones en aras a su continuidad en un colegio estupendo?
    – Si hay un período transitorio, ¿dónde continua la actividad educativa? ¿en las actuales instalaciones? ¿en contenedores? ¿repartimos a los niños en otros centros provisionalmente? ¿qué?
    – ¿Cómo miden estas personas la solvencia para ceder la titularidad del colegio? ¿Pueden formarse una opinión fundada y objetiva estas personas o se van a seguir cachondeando durante el año y medio que queda?
    Creo que siguen dando rodeos al tema para llegar a la fecha límite y poner cara de sorpresa mientras se llenan el bolsillo.

    Para mí lo que ha quedado clarísimo es que el colegio se cierra en su ubicación actual. ¿No sería más provechoso formar una cooperativa de padres y profesores y montar un colegio nuevo al gusto de todos excluyendo a esta congregación que se ha esmerado en darnos dolor de cabeza?

    Me gustaría ser más optimista, pero el cinismo de estas personas no me lo permite.

  25. Análisis de la propuesta de Conchita:

    Desde hace un año venimos buscando una solución al cierre del colegio, nuestros primeros pasos fueron el intento de convencer a la CM de que desistiese de su intención de abandonar la labor educativa, en ese intento no hemos tenido éxito puesto que la Orden ha manifestado que dicha decisión es irrevocable. Cuando aún manteníamos una pequeña esperanza de que nuestro colegio siguiera siendo de la CM y en un intento de dotar de mucho más valor a la parcela de Vía Cornelia, valor añadido que permitiese acometer reformas necesarias en el centro y que sanease las arcas de la Orden, surgió el Plan de Viabilidad que todos conocéis. Este Plan permitía en la parcela un aprovechamiento urbanístico y unas nuevas instalaciones del Colegio utilizando en su mayor parte el edificio catalogado por la normativa municipal. Sigo creyendo que el Plan de Viabilidad presentado es complejo pero posible. Aún así, no hemos conseguido que la CM, verdadera beneficiaria del Plan puesto que eximía de la compra de una parcela, se interesase verdaderamente por él. Para el ayuntamiento tampoco ha sido nunca la mejor opción aludiendo siempre en nuestras reuniones a la dificultad de llevarlo a cabo y del precedente que podría ser para otra Órdenes con colegios en el centro. Cuando el camino es difícil y, además, no cuenta con los apoyos necesarios la meta es inalcanzable, eso ha ocurrido con nuestra propuesta que, por otro lado, sigue estando en la recámara.

    Nuestro colegio soñado

    Doce meses más tarde aparece esta nueva propuesta y se supone que surge porque supera las dificultades que el Plan de Viabilidad presentado tenía y, se supone que será más atractivo para las partes. Voy a hacer una breve valoración para que sirva de reflexión entendiendo que esta propuesta de Plan es “menos posible” que el presentado:

    • AYUNTAMIENTO:
    o La ficha del Plan General tenía una edificabilidad alta pues contemplaba 14000 m2 construidos de residencial más el edificio catalogado que era una cesión municipal, en este sentido se entendía que se era benévolo por el interés social de la operación
    o El Plan de Viabilidad propuesto quitaba uno de los bloques residenciales, es decir, reducía en parte el aprovechamiento residencial puesto que en un cálculo de superficies se veía que la superficie catalogada era insuficiente para un colegio de dos líneas. La suma total de superficies construidas era sensiblemente igual
    o El Plan de Viabilidad de Conchita plantea mantener los 14000 m2 de residencial, hace el colegio detrás del edificio catalogado y mantiene el catalogado como equipamiento de cesión municipal. Demasiados m2 para una parcela con una difícil justificación como para que el ayuntamiento acceda a esa propuesta. Se plantean 12 plantas en lugar de 8 en el bloque situado al norte que es la zona más alta de la parcela, solución demasiado agresiva con el entorno y también de difícil justificación. No creo tampoco que el cómputo de espacios libres cumpla los mínimos estándares urbanísticos

    • COMPAÑÍA DE MARÍA:
    o No quieren seguir al frente del colegio por lo que tienen que encontrar un comprador que quiera acometer la gestión. La operación que plantea la propuesta de Conchita es económicamente buena porque no pierden nada de lo que tenían como aprovechamientos pero el colegio que se plantea no resulta nada atractivo tal como explicaré en el punto siguiente. Si nadie quiere hacerse con ese “nuevo colegio” la operación tampoco es viable

    • ALUMNOS Y PROFESORES DEL CENTRO.
    o Aunque en ocasiones hemos manifestado nuestra disposición a hacer renuncias creo que hay algunas a las que no se debe renunciar, en la nueva propuesta no hay reserva de superficies para espacios libres de patios de recreo ni para un polideportivo. Tampoco hay un cálculo de superficies ni se ha valorado convenientemente la dificultad de acceso al centro al situarlo “encajonado” entre un uso residencial y otro uso.
    o La razón de que mientras se hace el edificio atrás utilizamos el catalogado, que ahora no es colegio sino convento en su mayor parte, plantea los mismos problemas que la opción que teníamos hasta ahora puesto que el colegio se encuentra en gran parte en la zona que habría que demoler. Igual me da quedarme atrás mientras arreglo adelante, que quedarme adelante mientras construyo atrás. La complicación que habría es de combinar obras y niños y esa es la misma en ambos casos.

    En resumen, ante cualquier propuesta una cosa es “que se pueda hacer” y otra cosa que “alguien lo quiera”. De cara a buscar un nuevo Gestor sin duda hay que ofrecer un “producto” atractivo y éste no parece serlo para nadie. Eso es lo que tratamos de explicaros, que el colegio en Vía Cornelia no tiene novios, y que reducir su superficie para hacer casas, edificios públicos, aparcamientos…. hace más rentable la parcela pero aún menos atractivo el colegio, y que si para comprar la parcela entera te piden el precio de parcela+ 140 viviendas+ edificio público+ aparcamientos pues las cuentas no le salen ni a Botín.

    Os aseguro que a mí me encantaría encontrar la solución para que en Vía Cornelia siga habiendo un colegio, nosotros no la encontramos.

  26. Conchita,
    Desde tu punto de vista la solución parace sencilla, pero hay que analizar que ellas no la quieren, nunca la han querido, se hizo un plan de viabilidad que estaba sujeto a cambios y nunca han puesto de su parte para sentarnos y entre todos buscar otra alternativa de proyecto. Por muchos planos con diferentes ubicaciones ellas no lo quieren y nadie les puede obligar a hacer algo dentro de su propiedad.

  27. Como ya he comentado, mi propuesta pretende amoldarse lo más posible a la ficha propuesta por las monjas (que no es de mi gusto pero por lo que se ve es imposible de modificar).
    Reduzco el espacio libre, pero a mi juicio el espacio libre de la ficha puede ser reducido si la causa lo requiere y este creo que es el caso (he participado en proyectos en los que se aumentaba la edificabilidad por el interés público y social).
    El espacio libre público de forma rectangular resultante mide aproximadamente unos 1.500 m2 (sin contar viales de acceso) más o menos, como la mitad de la Plaza porticada (o de Velarde). Creo que no está mal. La forma resultante de la Plaza desde mi punto de vista es mejor y más acogedora.
    El colegio no quedaría encajonado pues tendría un acceso por la Plaza pública (peatonal, lo mejor para la accesibilidad), y por dos calles Via Cornelia y Vista Alegre.
    Lo del patio para usos diferentes no sé a qué te refieres, Mar. No sé si piensas que el patio particular del Colegio es la Plaza Pública. Mi idea del Colegio es un edificio entorno a un patio central (la zona rayada en azul oscuro sería lo edificado y lo no rayado el patio central que en una primera aproximación ocupa una superficie de unos 400 m2).
    Te he enviado un nuevo dibujo explicativo del anterior para que si puedes, sustituyas el insertado, yo no lo puedo hacer, por si no se entiende bien lo del patio particular del colegio.
    Lo de usar el edificio catalogado mientras se hace la obra lo veo posible, pues parte de él es ahora colegio.
    Mar, ya me imagino que lo del gestor será difícil, y todo lo demás, pero creo que el alcalde tiene la llave de nuestros problemas con la modificación de la ficha urbanística. Por eso es interesante que cuente con más propuestas.
    Ese negocio que tú dices, si sale con la ficha urbanística presentada que obliga a buscar un solar y construir un nuevo colegio ¿no saldrá con esta nueva ficha que no obliga a buscar otro solar, que mantiene las viviendas y todo lo demás y que lo único que elimina es espacio libre?
    Por otra parte la construcción de todo el conjunto de una vez (viviendas, aparcamiento y colegio nuevo) es más rentable para una empresa, por lo que se podría obtener mejor precio de construcción.
    El colegio sería moderno, sin polideportivo quizás (bastantes colegios del centro no lo tienen), más pequeño quizás que el actual, pero más grande que otros del Centro.
    Al ser un colegio de reciente construcción podría ser ejemplo de colegio accesible, etc. etc. y además, situado en el Centro, lo óptimo para la accesibilidad.
    Me gustaría poder presentar esta opción al alcalde, al menos, para que la vea y la estudie (como otras que puedan presentar otros). Y así compruebe que seguimos pensando y que estamos preocupadísimos por la desaparición del colegio en el Centro. Además, creo que el alcalde tiene la llave de nuestros problemas, como ya he dicho.

  28. Doce alturas con la posición que tiene el propio solar son una locura para el centro de la ciudad. Y más un colegio moderno sin polideportivo, con unos patios muy disminuidos, encajado entre casas. El plan bueno era el original. Si se defiende el colegio debe ser de otra forma, no de esta.

    Y a mi tampoco me gusta nada el cambio. Pero después de mucho pensarlo y leer lo que habéis escrito, igual es la única opción viable. Creo que la junta merece el voto de confianza.

  29. “Las personas debemos el progreso a los insatisfechos”
    Aldous Huxley

    “Un hombre no trata de verse en el agua que corre, sino en el agua tranquila, porque solamente lo que en sí es tranquilo puede dar tranquilidad a otros”
    Confucio

    QUE SIEMPRE NOS ACOMPAÑE LA SERENIDAD

  30. volvemos a enredar la madeja que hábilmente otros estan hilando.
    no me explico cómo se da por supuesto que alguien comprará el colegio nuevo en otra ubicación y no hay nadie que ofrezca “un duro” por el actual, pues si lo económico no mueve a la cia, ni el ayuntamiento tiene interes en el traslado, siempre sería menos cara la rehabilitación del actual, contando con que además, ya va con los alumnos, profesores… y espacio aquí es lo que sobra. Respecto a la alegación del Ayuntamiento de que dejar hacer ciertas cosas en el terreno, para compatibilizarlo con el colegio en la misma ubicación, sería mal ejemplo para otros, me sorprende. ¿ qué han hecho los escolapios, el Kostka, flanqueado por centro de dia, residencia de ancianos… los Salesianos, que nos venden garajes al módico precio de más de 40.000 euros, … me parece que ellos también nos están conduciendo a su terreno( ¿solos o en compañía de otras).Quizás quien mueve los hilos es la constructora.

  31. Me parece bueno que surjan propuestas y alternativas, porque del debate saldrá la decisión más acertada. El otro día agradecía a Chema su opinión, que en parte comparto en cuanto al fondo, aunque no en cuanto a la viabilidad de la misma. Ahora Conchita nos aporta una nueva alternativa, nacida en un acto voluntarioso como de una mágica chistera. Y esto ya no me parece tan serio, ni me parece tan bien.

    Y no me parece serio porque cuando presentamos a la comunidad educativa el Plan de Viabilidad (que por cierto trabajamos con esfuerzo durante unos 20 días), la posición de Conchita fue contraria a dicho Plan porque a su juicio no debían hacerse concesiones de tal calibre y el colegio debía quedar como estaba, para lo cual el Ayuntamiento tenía que clasificarlo como dotacional. Entonces, ahora hace casi un año podría haber aportado una propuesta alternativa, que presenta hoy y que me resisto a valorar si es mejor o peor que la defendida con uñas y dientes.

    Y no me parece bien porque creo que introduce en el denbate un elemento engañoso, que puede cautivar la ilusión de mucha gente pero que no se sustenta en ningún soporte que lo haga viable y real.

    En primer lugar porque si a CM le hubiera interesado un Plan de Viabilidad dentro de la parcela habrían trabajado en ello y negociado con nosotros y con el Ayto., hubieran intentado modificar condiciones de edificabilidad o de ocupación de parcela si losnúmeros lo requerían. Resultado: NO HAN MOVIDO UN LAPIZ POR TRABAJAR EN ESA DIRECCION.

    En segundo lugar porque el Ayuntamiento tampoco demuestra mucho interés en una solución compleja que le hace perder importantes cesiones. hasta el punto que en el borrador de convenio urbanístico en el que ya están trabajando se dicen cosas como:

    “La nueva ordenación posee claros beneficios para la ciudad: la mejora de la conectividad de la trama urbana (mediante la apertura de una calle, la creación de aparcamientos en un entorno con cierta escasez del mismo, la descongestión de la zona mediante la creación de espacios libres públicos y la obtención de un equipamiento municipal constituido por un edificio protegido que se obtiene una vez rehabilitado), y claros beneficios para el sistema educativo, ya que se sustituye un centro educativo con instalaciones de cierta antigüedad y accesibilidad baja por un centro moderno a ubicar en una zona de nuevo crecimiento de la ciudad”.

    Yo no voy a defender ninguna opción. Votaré en conciencia y en función de las posibilidades que veo. ¡Ojalá salga que NO! Eso me pide el corazón, que no la cabeza. Ahora bien, si eso es así aquí te espera un asiento para tomar las riendas de la defensa de esa nueva propuesta que acaba de nacer.

    Un abrazo y gracias a todos por vuestro apoyo.

  32. A mi lo que me sorprende es cómo, con el paso del tiempo, este proceso se parece al que siguió la Compañía de María en el colegio que cerró hace unos años en Zaragoza, que ya salió en los comentarios de esta web hace tiempo y del que se enlazaron varias noticias en internet como ésta http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=105582 Creo que se mantiene sin actividad, supongo que a la espera de que el gobierno de turno haga lo que se suele hacer en estos casos.

    Sobre lo que comentas, otra maría, está claro que nos están conduciendo hasta un terreno que, esperemos, no sea un huerto ;). El día 12 de febrero de 2007 le pregunté a Begoña Zubizarreta en la “trastienda” del Salón de actos por qué no hacían algo como el Kotska y la respuesta fue algo así como que el tiempo para eso ya pasó. Y después de un año, de presentarles un proyecto que nos conducía a ese modelo de colegio, genialmente preparado por la comisión correspondiente que no sólo hizo unos planos sino que preparó un esquema de cómo se gestionaría y cómo se mantendría el proyecto educativo, no les ha interesado lo más mínimo. Y al Ayuntamiento parece que tampoco. Supongo que es mucho más fácil cerrar, esperar unos años y, cuando todos estemos en otro sitio y disposición, sin presión social, hacer lo que estaba previsto. Porque al fin y al cabo el Ayuntamiento no se va a negar por lo que comenta Ramón: ellos salen beneficiados (no así la ciudad, ni nosotros, pero eso no parece preocuparles)

    Está claro que la opción de negociar afuera tiene muchas complicaciones, y que no se nos puede vender humo (¿parcela dónde? ¿quién lo gestiona? ¿qué pasa con los alumnos de Vía Cornelia 2? ¿Habrá transporte escolar?). Esa es la opción que buscamos desarrollar porque es la única que, llegado este momento, nos parece viable. La otra vemos que conduce a lo que nadie quiere.

    A mi lo que me sigue alucinando es cómo una empresa privada puede mantenerse mucho tiempo con fondos públicos, hacer una labor de servicio público fundamental, y porque les da la gana dejar de ejercerla en un “instante” sin ofrecer ninguna compensación a cambio. Pero eso no parece alarmar a nuestros políticos.

    Por cierto. Desde aquí quería agradecer a todos los que os habéis implicado en la continuidad del colegio como lo habéis hecho. La inmensa mayoría manteniendo a vuestros hijos en él y permitiendo que la lucha se haya mantenido hasta ahora. Otros por haber sacrificado muchas horas de vuestro ocio a actividades que nos han insuflado vida y nos ha permitido demostrar que la única crisis que atraviesa el colegio es el de vocación por parte de una orden religiosa.

    ¡Gracias!

  33. Conchita: Me parece un poco osado por tu parte a éstas alturas presentar un nuevo plan que ( estoy segura te parece salvador) despues de haberte perdido muchas reuniones, con la orden C.M , ayuntamiento etc.En los primeros momentos de la lucha te uniste a la coordinadora, abandonando despues (estoy segura que tus motivos tendrias ) pero precisamente por que te has perdido la mayor parte del proceso me parece atrevido que ahora presentes un proyecto que deja a todos aquellos que han luchado con uñas y dientes, que han sacrificado horas y horas, de su tiempo y de sus familias como si no hubieran hecho nada y tú tuvieses la solución que durante un año la junta no ha conseguido, despues de muchas conversaciones, viajes,y altrenativas ofrecidas a C.M para mantener el colegio en el centro recibiendo negativas a todo.Sinceramente creo que te has quedado en Febrero del 2007.

  34. He leido el artículo del Periodico de Aragón que nos facilitaba Nacho, y desde luego deja muy claro que a la orden de C.M no las importó en su momento cerar el colegio de Zaragoza y dejar el terreno dotacional ( de momento ). Ahora centremonos en la situación del colegio e Santander, podemos correr la misma suerte o luchar por la única via de “SALVACION” que se nos ofrece que es luchar por la continuiad del colegio en otra zona de la ciudad. ¿Donde? ya se verá´, ¿quién le gestionará? ´también se verá , claro que es todo complicado pero si algo hemos demostrado este último año es que somos valientes . Ahora tenemos por delante SI NOSOTROS QUEREMOS la opción de seguir luhando o llevar al colegio al suicidio y dejarle morir . Si optámos por seguir adelante , ya nos quedará tiempo de despejar las dudas de donde, quién etc, si nos rendimos ahora pasaremos a ésa lista de colegios cerrados por la orden de C.M por “FALTA DE VOCACION ” como el colegio de Zaragoza y NO OLVIDEMOS que esa FALTA DE VOCACION la C.M la transformará con los años en DINERITO para aliviar sus penas. No estará muy claro el camino que tenemos por delante, pero en definitiva es un camino a seguir. Yo despues de haber caminado tanto este año ahora no me voy a sentar a lamentarme por aquello que no se pudo conseguir, lucharé por aquello por lo que aún SI se puede conseguir. NO QUIERO UN DESENLAZE COMO EL DE ZARAGOZA.

  35. Veo que mi propuesta desesperada y totalmente sumisa a los intereses de la propiedad ha sentado fatal. Todavía no se ha aprobado el nuevo Plan General y por eso la propuse humildemente. Ya sé que la principio yo defendía otra cosa (pensando que el Ayuntamiento nos iba a defender), pero nunca pensé que el propio Ayuntamiento estuviera tan interesado en el Solar y en lo que va a hacerse en él, como se está poniendo de manifiesto.
    Tenemos dos elementos en contra para mentener el colegio en la ubicación actual: las monjas y el Ayuntamiento.
    Mi propuesta se plegaba totalmente a los intereses de la propiedad, respetando las edificiaciones propuestas, el nuevo vial, el espacio libre (reducido).
    El colegio resultante podría ser más en la línea del koska, como se ha dicho por ahí. Pero, insisto, que al final, el que tiene que tomar la decisión es el Ayuntamiento, que será quien recalifique (en contra o no de nuestra opinión), no podemos echar la culpa a las monjas de la recalificación del solar.
    Ramón, lo gracioso del borrador de convenio urbanístico que nos muestras es que el… “centro moderno a ubicar en una zona de nuevo crecimiento de la ciudad”, nos elimina la accesibilidad de un plumazo a los que necesitamos el colegio en el centro por razonas varias.
    Por otra parte, completamente de acuerdo con lo que dice Nacho.

  36. En la última reunión, cuando se solicitó una opinion sobre si “colegio fuera o colegio en el centro”, yo voté colegio en el centro.

    La razón: de repente se nos presentaba como única opción “inteligente” que el colegio estuviera fuera, y todo lo que hasta ahora se había defendido, una utopía, y sinceramente, me molestó el cambio repentino de planteamiento.

    Ahora, leyendo los comentarios y dejando a un lado los sentimientos, votaré por el colegio fuera. Lamentablemente yo no podré acompañar a este colegio en su nueva ubicación, ya que necesito un colegio en el centro, pero espero que tanto profesores como alumnos consigan esa continuidad que yo no voy a poder disfrutar.

    Siento perder MI colegio, colegio al que asistió mi madre, asistí yo y estaban asistiendo mis hijos, pero al menos que de todo lo peleado salga algo positivo, porque yo puedo encontrar otro lugar donde llevar a mis hijos; pero todo ese estupendo profesorado, algunos de los cuales me dieron clase cuando yo asistía al colegio, no se merecen este final.

    Nada más, un saludo y suerte, que os va a hacer falta.

  37. No me gustaría que esto se convierta en una confrontación entre dos bandos, no es eso, todos buscamos la mejor solución posible. Se trata de un intercambio de pareceres pero nosotros, todos, somos del mismo equipo, el equipo de padres, alumnos, profesores y personal no docente que nos estamos enfrentando al cierre de nuestro colegio. Divide y vencerás, esa podría ser la estrategia de febrero de hace un año para cerrar tal como nos anunciaron, no consiguieron dividirnos entonces y por eso seguimos jugando este partido. No nos dividamos ahora, por favor, el jueves se decidirá en votación si se quiere seguir jugando el partido o si abandonamos el juego. Os aseguro que yo estoy cansada y me apetece irme a casa, y lo haré si decidimos abandonar, si decidimos seguir jugando pues aprovecharemos que los músculos están calientes e intentaremos un buen resultado. Quizás ganar un partido no es ganar la liga pero……….. Vosotros decidís

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.